よしりん先生、
怒りの再登場です
無茶苦茶に頭にきた
週刊ポストが、
『ＮＨＫ特番は「疑惑のデパート」』
と書いていたから、
あっさり信用した
わしが馬鹿だったのかと
焦ってしまった。
わざわざ翻訳を
プロに頼んで、
直訳気味の訳文を
じっくり考えると、
やっぱりこの意訳で
間違いないとわしは判断した。
謝罪して、
訂正しなければならない。
しかし、
ポストの記事を読んでいて、
どうにも奇妙な一節がある。
ＩＣＲＰ勧告の公衆被爆と、
職業被爆は規制強化
されているというのだ。
これは一体、何なのだ？
ＮＨＫのテロップの話とは
違うんじゃないか？
こういう話だった。
「１００ミリシーベルトを超えると、
発ガンの確率が０．５%増えるが、
１００ミリシーベルト以下は
リスクは不明」
というのが、
低線量放射線の
ＩＣＲＰの基準であり、
日本や世界各国の
「国際基準」 だった。
しかし広島・長崎の
被爆者実態調査で、
被爆の影響は２倍だと
判明していたのだ。
リスクは
現状の国際基準の
２倍ということになる
ではなぜＩＣＲＰは
基準を２倍に
引き上げなかったのか？
その理由をＩＣＲＰ元委員が
「原発や核施設は、
労働者の基準を
甘くしてほしいと訴えていた」
とＮＨＫの取材に
答えていたのだ。
「科学的根拠はなかったが、
ＩＣＲＰの判断で決めたのだ」
（字幕通り）
週刊ポストが書いている
「公衆被爆と職業被爆の
規制が強化されている」
という話は
食い違いがあるが、
これにはトリックがある。
どうやら
週刊ポストが書いた
上記のＩＣＲＰの擁護は、
ＮＨＫに抗議した
原発推進派の連中の言い分、
そのままらしい
この 「安全デマ」 のカラクリは、
近いうちに「ＳＡＰＩＯ」で
詳細に描こう。
ここで言っておきたいのは、
週刊ポストの「安全デマ」に
コロッと騙される人々の
多さである。
花田編集長も産経新聞の
「週刊誌ウオッチング」 で
「あれから１年、
週刊誌の中で原発、
放射能に関し、
最もまじめに取り組み、
冷静かつ正確な情報を
伝えてきたのは
『週刊ポスト』だろう。」
と書いている。
なにが、
冷静かつ正確だ
わしはいつも
ビクビクして描いている。
もし間違っていたら
どうしようか？
信用性が失われる。
大幅に描きなおさねば
ならない。
書き方をされたら、
ストレスで
胃に穴が開きそうだ。
時浦にも、
「おまえの仕入れた情報は
どこからだったんだ」
と怒鳴りつけたくなる。
かかせたと思うから
時浦も必死だ。
わしらがやってることは、
いつも真剣
必死なんだ
ジャーナリズムに関わる奴らが、
ほんっとにふざけている
